Par Webmaster le 25/09/2010

Ce qui est tout à fait véridique c'est que l’Unesco a sciemment demandé à ce qu'on remplace le mot race par le mot ethnie. Le problème c'est que le terme ethnie renvoie à des considérations culturelles et ce n'est donc pas un synonyme du terme race qui ne considère que les variations de fréquence allélique. Il s'agissait évidement d'une manœuvre de propagande: demander à changer un mot par un autre mot qui n'est pas son synonyme mais bien plutot un terme connoté idéologiquement -ethnie, qui n'est plus une considération rationnelle et scientifique- participe à la confusion. Bien sur me direz-vous: si la terre tourne autour du soleil, un décret de Rome n'y changera rien.

Par mrcl54 le 10/07/2010

J'ai entendu parlé d'une directive qui aurait été donnée lors du procès de Nuremberg (ou peu après) de nier volontairement la notion de race afin d'éviter que des mouvements néo-nazis ne renaissent.
En avez-vous eu connaissance ?
Avez-vous des traces de cette directive ?

Par webmaster le 23/06/2010

Aucune section n'a été retirée au contraire j'essaye de mettre à jour au moins chaque semaine,il se peut que certaines sections soient étendues mais je ne retire jamais d'informations. Par contre ce qui arrive de temps en temps c'est un bug qui fait sauter l'entièreté d'une page.

Par Wyfalfa le 22/06/2010

Pourquoi certaines sections du site ont été retirées (comme la corrélation entre QI et crime) ?

Par mrcl54 le 13/06/2010

Bravo pour votre travail.
Il est amusant de lire à quel point certaines attaques ne font que réciter le catéchisme officiel.
Ma question est seulement "and so what ?".
Que pouvons nous faire ?
Vous nous expliquez que l'Afrique a le taux de natalité le plus élevé du monde et va le garder et le QI le plus bas du monde. Donc que "mathématiquement", l'humanité va vers un déclin certain.
Quelle solution préconisez-vous ?

Par F. Galton le 12/06/2010

Bravo pour votre site ! Pourquoi ne pas exterminer les personnes qui n'ont pas un Q.I. satisfaisant, ils sont une charge pour nos sociétés et il n'y aura bientôt plus assez de ressources pour les milliards d'êtres humains que nous sommes.

Par Sarda le 26/03/2010

Très lucide, ce site donne des chiffres qui parlent d'eux-mêmes. Le reste n'est que littérature et endoctrinement... Bravo, et continuez sur votre lancée !
Surtout n'écoutez pas les cris d'orfraie des sectateurs de la pensée unique, car ils ont un neurone unique. Les grandes civilisations sont bien le fait exclusif de populations au QI élevé, n'en déplaise aux grands moralistes vertueux et abscons.

Par NouilleRoyale le 24/01/2010

J'ai bien ri

Par Webmaster le 05/01/2010

Je comprends bien votre point de vue, c'est un argument qui date de la naissance des tests de Q.I, c'est typique du post-modernisme et on aurait jamais entendu d'argumentation aussi bête il y a quelques décennies. Vous savez, ce post-modernisme qui en arrive à nous expliquer qu'un bruit de casserole est aussi valable qu'une symphonie de Mozart, ne rigolez pas c'est ce que vous affirmez.

Prenons l'exemple de la taille, à priori le mètre n'est pas culturellement biaisé, c'est grotesque non ? Allez-vous nous expliquer par exemple que les pygmées ont une taille moyenne équivalente à celle des européens ? A partir du moment ou vous définissez la taille d'une personne comme la longueur la plus courte allant du bas de ses pieds au haut de sa tête, les européens ont une plus grande taille. Si maintenant vous postulez le relativisme culturel, comme c'est à la mode, et que vous affirmez donc que chez les pygmées, la taille d'une personne se mesure différemment, par exemple comme étant la longueur entre l'oreille gauche et l'oreille droite exposant 5, évidement si vous prenez cette définition de la taille alors il est possible que les pygmées soient plus grands.

L'intelligence telle que définie par les occidentaux est très bien mesurée par le Q.I qui est corrélé à la taille du cerveau, à l'accomplissement culturel général des peuples, à leur éducation ou à leur salaire. Ce n'est absolument pas l'éducation qui fait le Q.I mais bien le Q.I qui permet la mise en place d'une civilisation capable d'instruire, de rivaliser sur la plan international d'un point de vue économique par la création de produit à haute valeurs ajoutée, ou encore de découvrir des éléments centraux dans la compréhension du monde qui nous entoure. Si bien sur vous définissez l'intelligence différement comme disons l'aptitude à la course vous pouvez affirmer que les nigérians sont très bien placés. C'est absurde, mais ce n'est que votre raisonnement.

L'homme de Néanderthal avait un Q.I moyen de 50, l'âge mental d'un européen de 8 ans, ces estimations de son niveau d'intelligence sont faites sur la base de son mode de vie, qui est fort proche des populations bushmen ou pygmées. Suivant votre argumentation nous ne sommes donc pas capables de hiérarchiser ? Les hommes de Néanderthal ont fait des dessins dans des grottes, au nom de quoi nous permettons nous de les juger moins intelligents ?
Au nom de la logique et du bon sens, mon cher Monsieur, simplement parce qu'il y a moyen de dire que Beethoven, Darwin ou Spinoza sont plus intelligents que ma concierge et son mari. Je comprend que ça vous surprenne.

Par J'accuse le 05/01/2010

Je m'insurge,pour deux raisons.
La première,c'est le manque de relativité dans la présentation du test de Q.I.En effet,le test à énormément changé en l'espace des décennies après sa conception, et pour moi on ne peut prendre des données recueillies il y a cinquante ans comme celles d'aujourd'hui.

Deuxièmement, ce site ne prend pas en compte que les niveaux d'enseignement,d'accès à la culture sont différents et ne place pas le test dans son contexte,qui n'est pas le même pour toutes les poupulations,et ne saurait, dès lors, être identique pour tous.Certes, il compare l'importance des maths et des sciences,mais comment peut on comparer une population apprenant les maths,et une autre n'ayant aucun apprentissage dans ce domaine!C'est absurde.D'autre part,vous déclarez sur une autre page que le Q.I à un rapport plus élevé avec la génétique qu'avec l'environnement.

De plus,doit-je vous rappeler qu'une théorie mathématique basique définit une corrélation probante quand elle oscille entre -1 et 1(sinon c'est impossible) et qu'elle doit avoir une valeur absolue de 0,9 au moins. Or, vous utilisez plusieurs fois une corrélation inférieure à ce chiffre pour prouver vos dires...

Cela dit,vos données sont exactes quand aux différences physiques, et les autres données aussi.Seulement vous les comparez,ce qui est absurde: cela ne prouve que des corrélations faibles,donc peu probantes, même si certains points semblent intéressants, vous ne tenez pas compte de données importantes.

J'admire votre travail et le travail de Lynn pour sa patience et sa précision,seulement je déplore votre manque de rigueur quant à l'intégration de certains facteurs.

Moi, je vous salue et li a tort,il met tout dans le même panier.

Par FiertéJuive le 19/12/2009

Comme c'est anti-conformiste et politiquement incorrecte, mais si vrais!!

Par Webmaster le 17/11/2009

Webmaster

Je me permet de répondre point par point.

"après l'expérience de la soha et de l'esclavage"

Le but de la rationalité est de rechercher la vérité. La spécificité de la shoah n'est absolument pas le racisme, la spécificité de la shoah ce fut d'être un massacre, mais à la vérité il n'y a jamais eu de grand intellectuel dans l'histoire de l'occident à penser les races humaines identiques, que ce soit Voltaire, Nietsche, Freud, Hegel, Kant et j'en passe, même Marx. Il n'y a jamais eu de caucasiens à courir un 100 m en moins de 10 secondes, alors que des dizaines de personnes d'ascendance africaine y sont parvenues. Ce qui est vrai pour le physique ne le serait plus pour le cerveau ? C'est pousser la dichotomie corps esprit dans des limites absurdes.
Pour ce qui est de la notion de races humaine et de sa validité indéniable j'ai consacré un chapitre entier de ce site à ce sujet.

Feldman, Lewontin et King, résument ainsi la situation dans un article du magazine Nature, daté de 2003 : « Contrairement à l'idée défendue depuis le milieu du 20ème, on peut définir scientifiquement des races dans l’espèce humaine. La connaissance du génome humain permet en effet de regrouper les personnes selon les zones géographiques d’où elles sont issues."

Cela est une évidence pour n'importe quel individu ayant un minimum de connaissance scientifique en biologie. C'est plutot ironique, parce qu'on a tué beaucoup plus durant le siècle dernier au nom de l'internationalisme et de l'égalitarisme.

Les préceptes que je met à disposition sur ce site sont unanimement validés par la communauté scientifique, voir le traité suivant "Mainstream Science on Intelligence", Dec. 13, 1994 Wall Street Journal p A18, signé par presque tous les grands noms de la recherche en intelligence (Cattell, Carroll, Jensen, etc.) : www.lrainc.com/swtaboo/taboos/wsj_main.html (en anglais).

A lire également: la page sur le politiquement correct du site douance.org: http://www.douance.org/pc.htm

Affirmer les races identiques est populiste et totalement démagogique.

"Les différences d'intelligence entre les races, exprimées sous forme de Q.I, s'expliquent comme la conséquence d'une évolution dans des environnements différents dans lesquels elles ont vécu, avec en particulier l'impact de la période de Wurm principale dans l'hémisphère nord ayant exercée des pressions de sélection pour une plus grande intelligence pour la survie pendant les hivers froids, il y a donc eu apparition de mutations pour plus d’intelligence chez les populations nombreuses et soumises au plus grand stress dû au froid. Les différences de QI entre les races expliquent les différences de capacité à faire la transition néolithique de chasse-cueillette à l'agriculture sédentaire, la construction des premières civilisations, et le développement des civilisations matures durant les deux mille dernières années. La position des environnementalistes qui prétendent que depuis son apparition il y a 100.000 ans, les hommes, séparés par des barrières géographiques dans différentes parties du monde, ont évolué en une dizaine de races différentes avec des différences marquées dans la morphologie génétique, les groupes sanguins, et l'incidence des maladies génétiques, et auraient pourtant les mêmes génotypes pour l’intelligence, est si improbable que ceux qui l'avance doivent être totalement ignorants des principes fondamentaux de la biologie évolutive ou avoir un agenda politique afin de nier l'importance de la race. Ou les deux." D'après Richard Lynn, docteur en psychologie de l'université de Cambridge, professeur à l'université de Dublin et chef du département de psychologie de l'université d'Ulster. Il a gagné le prix Passingham, le prix de l'université de Cambridge comme meilleur étudiant de l'année en psychologie, et le prix attribué par mensa, le US mensa award for excellence (1985 et 1993) pour son travail sur l'intelligence.

Vous n'avez aucune morale, aucune éthique, et vous avez troqué tout esprit critique contre la casquette du politiquement correct. Lorsque vos petit enfants seront condamnés par votre inconscience à aller travailler en Chine, vous penserez à moi.

Je ne vous salue pas.

Par li le 16/11/2009

Comment après l'expérience de la soha et de l'esclavage, tout ce qu'on a appris des manipulations des scientifiques, a cette époque ou l'on démontrait que les juifs avaient un qi moins élevé, comment pouvez vous en rester là. Immondice! Le nom de race a été supprimé, c'est une erreur, le contraire a été démontré.

Par zarioule le 25/10/2009

A gerber !

Par yovo le 25/10/2009

Tout simplement honteux ! A la limite de l'ignoble ! Il ne suffit pas de couvrir sa xénophobie avec des théories pseudo-scientifiques racistes datant pour certaines du XIXe siècle et du temps des colonies pour en faire des vérités. Quand bien même ça conforte certains dans leur complexe de supériorité.