Par pocco le 29/03/2013

Je me disais bien que certaines communautés étrangères sont très connes (à quelques exceptions près)...

Par Pierre ALLAIN le 22/02/2013

Bonjour Monsieur,

Je ne suis pas en mesure de vérifier l'objectivité de vos sources et des propos tenus sur votre site. Ils paraissent de bon sens et de bonne foi.
N'ayant pas trouvé dans vos articles de « dérapages » explicitement racistes ou sexistes, je suis toutefois troublé par plusieurs aspects :

- vous n’y exposez pas clairement vos motivations, ce qui peut conduire le lecteur à s’interroger quant la neutralité de votre point de vue,

- il n'y est question que de différences entre catégories de populations alors que « l'intelligence humaine » pourrait couvrir bien d'autres sujets d’analyse,

- les « spécificités » noires et africaines y sont évoquées plus souvent que les autres,

- vous n’abordez pas les effets éventuels, ou l’absence d’effets, qu’ils soient ou non vérifiés dans les statistiques, de l’esclavage, de la colonisation, de la corruption, des discriminations raciales et sexuelles et d’autres facteurs historiques, sociologiques ou culturels qui pourraient, eux aussi, être fortement corrélés à des différences de capacités mesurables,

- votre site ne comporte pas de mise en garde contre les extrapolations qui pourraient en être faites,

- les conclusions de votre diaporama sont plus tranchées quant aux « menaces » qui pèseraient sur l’occident du fait notamment des migrations et du métissage.

Puis-je vous suggérer de clarifier vos positions :

- en choisissant une dénomination de site comme celle de votre diaporama, évoquant les « différences » d’intelligence plutôt que l’intelligence humaine en général ;

- en insistant sur votre souhait de combattre certaine désinformation ou censure, ce qui est parfaitement honorable ;

- en précisant qu’il ne faut tirer de ces informations aucunes conclusions sur « la supériorité ou l’infériorité » de quiconque a priori, individuellement ou collectivement, ni sur le respect dû à chacun et à ses droits,
ou bien
en exposant plus nettement (dès les premières lignes) la méfiance que vous inspire les africains et les noirs, ou d’autres groupes humains, ce qui est votre droit, au lieu de paraître la dissimuler derrière une « neutralité » … disons … incertaine, dissimulation inutile et qui, à mon avis, affaiblit votre crédibilité ;

- en revenant sur le terme « accréditation » qui laisse entendre que vos compétences seraient reconnues par la communauté scientifique alors qu’il est seulement question dans cette rubrique de sources que vous jugez dignes de foi.

Que votre parcours vous donne ou non une crédibilité scientifique n’est pas essentiel s’il s’agit de vulgarisation, mais à défaut d’un préambule net, d’un autoportrait ou d’informations aisément accessibles vous concernant, il est difficile au lecteur de distinguer si votre démarche relève de la connaissance pure ou du parti pris (comme dans le diaporama), ni si vous servez un objectif autre que pédagogique. En outre, votre thèse ne perdrait rien si elle paraissait plus tôt dans la lecture. Si, comme il semble, vous souhaitez militer contre l’immigration et le métissage, pourquoi ne pas le dire d’emblée plutôt que chercher aussi longuement une justification scientifique à une thèse qui ne le serait pas ?

Enfin, que penseriez-vous d’un site qui mettrait en garde telle ou telle population asiatique contre les risques qu’elle courrait vis-à-vis de l’immigration ou du métissage avec les occidentaux ? Ne vous sentiriez-vous pas injustement mis en cause et ne vous offusqueriez-vous pas d’un tel amalgame, vous tenant pour inférieur a priori sans examen préalable de vos caractéristiques propres ?

Ignorant de ces questions, je suis soucieux de la « vérité », en tous cas de l’exhaustivité des analyses, autant que de l’humilité dont on doit faire preuve lorsqu’on pense l’approcher, vigilant face à tout risque de discrimination, et particulièrement inquiet que vos thèses puissent servir à justifier quelque propagande politique, discriminatoire, sexiste ou raciste. Tous les individus ne disposent pas des mêmes atouts, facultés ou dispositions naturelles. Néanmoins la « civilisation » et la justice consistent, de mon point de vue, à leur permettre une coexistence pacifique, mutuellement respectueuse et, autant que possible, fraternelle. De plus, nous connaissons tous des spécimens particulièrement avantagés par la nature qui font mauvais usage de ce privilège. Réciproquement, des êtres dépourvus de qualités exceptionnelles, voire même handicapés, mais droits, ouverts et généreux s’élèvent par leur travail ou leur courage, et contribuent à leur façon au mieux-être de leur entourage.

Le « politiquement correct » trouve pour partie ses origines dans l’histoire récente et ses nombreux et ignobles débordements, dont peut-être certains de vos proches ont pu être les témoins ou même les victimes. La préservation des spécificités raciales est une thèse comme une autre à condition qu’elle n’ouvre pas la voie à la répétition de tels crimes. Le risque de fournir des arguments à des thèses extrémistes a conduit certaines organisations, peut-être pas si irresponsables finalement, à pratiquer, il est vrai, une certaine censure. On peut l’approuver ou non. Il n’en reste pas moins que toute expression sur ces sujets devrait s’accompagner d’un sens particulièrement aigu de responsabilité et de clarté :
- soit on est plutôt ou carrément universaliste et/ou favorable aux mouvements migratoires et au brassage génétique
- soit on milite contre un cloisonnement plus ou moins prononcé entre les communautés (ce qui, vous l’avouerez, entre hommes et femmes poserait un problème crucial ;-),
- soit on ne se prononce pas, il faut être net sur ce point et s’y tenir.

Espérant que mon intervention paraitra bientôt dans vos pages et espérant vous lire prochainement,

Pierre ALLAIN

Par ratio le 25/01/2013

Excellent site ! effectivement dur à lire et à digérer la première fois pour les novices, tant les conséquences de telles connaissances sont colossales lorsque que l'on a un jour cru tout autre chose, mais c'est indispensable, et surtout parfaitement rationnel.

A peu prés tout est vraie et rationnel pour tout personne ayant un minimum de rationalité et d'esprit de synthèse. Seul bémol: je trouve que la division en trois sur un axe (africain-européens-asiatiques) et beaucoup trop simpliste et très trompeuse, ps du tout pertinente, et même fausse en partie, car si c'est plutôt vraie pour les moyennes intellectuelles (c'est d'ailleurs assez évident), le bas blesse sur le tableau des descriptions physiques qui sont en partie fausses et simpliste (par exemple, mais il y en a beaucoup, les européens du nord ouest, notamment les néerlandais, sont plus grands et élancés que les africains, même à alimentation égale, et leur os sont plus longs, en revanche ils sont bien plus intelligents, de plus les européens du centre (Allemagne, Hongrie, etc) et des Balkans ont les squelettes les plus lourds et les potentiels musculaires parmi les plus élevés du monde, supérieur aux africains, et pourtant ils sont bien plus intelligents, en fait ce tableau veut tout réduire en un axe de trois races types, et du coup fait énormément d'erreur et simplifications, car la réalité raciale est en réalité bien plus complexe, et le facteur de la néoténie, qui joue peut être effectivement pour ça part n'est qu'un facteur noyé dans beaucoup d'autres, ainsi en Europe par exemple ce sont les peuple les moins néoténiques qui sont un peu plus intelligents que les autre, tandis qu'en Asie c'est le contraire. Ce point était ma seule critique importante.

A propos de la différence entre les asiatiques de l'est et les européens, les choses m'ont l'air assez complexes pour expliquer pourquoi les européens sont plus créatifs, car il semble parfaitement observable et évident que les asiatiques du nord-est sont effectivement plus intelligents et civilisés en moyenne que les européens, et les mesures de qi montre bien cette réalité. J'ai deux hypothèses pour expliquer la créativité bien plus grande des européens:
- d'une part je pense que les asiatiques du nord-est sont une) race plus homogène génétiquement que les européens, c'est à dire qu'ils se ressemblent plus entre eux tandis que les européens sont une race plus diversifié individuellement en interne, ça se voie morphologiquement (même les asiatiques le reconnaissent), et je pense que ça a des conséquences aussi sur la répartition des qi dans la population, la courbe en cloche est sans doute bien plus resserrer chez les asiatiques, plus étalé chez les européens, ainsi même avec un qi en moyenne un peu plus élevé, le nombre d'asiatiques à haut potentiel et très haut potentiel serait beaucoup plus faible que chez les européens, européens chez qui la surdouance est très fréquente (et la "sousdouance" encore plus !), or ce sont les surdoués qui sont créatifs. Cela pourrait s'expliquer par le fait que les asiatiques de l'est serait issu dans un passé assez proche d'un peuple très restreint démographiquement qui se serait étendu (par exemple une seule petite tribu de pré-chinois très homogène seraient l'ancêtre du milliard et demi de chinois quelques milliers d'années après seulement, d'où leur grande homogénéité aujourd’hui).
- Mon autre hypothèse, et elle a déjà été plus ou moins évoqué, c'est que les européens sont nettement plus individualistes et indépendant d'esprit en moyenne que les asiatiques de l'est, quelque soit le qi, mais plus encore dans les qi au dessus de la moyenne, et cela pourrait jouer beaucoup sur la créativité. Cela pourrait s'expliquer par la présence plus forte chez les européens de gènes liés à l'autisme, en particulier l'autisme asperger, si l'autisme vraie et l'autisme asperger sont très peu fréquents, j'ai souvent l'impression que les européens, et un peu plus ceux du nord que du sud de l’Europe mais les dernier aussi, sont presque tous très légèrement autistes sur les bords, particulièrement chez les gens plus intelligents, et cela me parait être très caractéristique de la race blanche. Cette toute petite pointe d'autisme très répandu conduit à plus d'individualisme, plus d'indépendance d'esprit, plus de rejet des contraintes sociales (bonnes ou mauvaises), plus d'esprit aventureux, beaucoup plus de curiosité, de recherche de nouveauté et de sensations, une plus grande ouverture à la nouveauté, aux différences (ce qui nous cause actuellement bien des soucis avec nos élites), etc. Donc je pense que les gènes de l’autisme sont particulièrement à étudier, en particulier ceux liés à l'autisme asperger qui est très spécial, pour être entouré de quelque aspis je peut dire qu'il y a sans doute là une clef.

Par Elie le 16/01/2013

Super site !

Par Race realist le 29/11/2012

Un site très intéressant pour le profane, qui permet une introduction à des réalités pénibles mais capitables.

Bravo.

Par png le 07/11/2012

ce site m'a fait oublié que nous étions humains.

sommes nous des sortes de choses dotées d'un fonctionnement mécanique permettant d'atteindre l'idéal de vie et pourquoi pas le bonheur?
et pourquoi quantifier cet aspect ? ranger les hommes ? les ignorer ? les glorifier ?

quelle est la réelle utilité de ce site, qui est de plus trop subjectif pour être scientifique ?

Par mh le 20/04/2012

PIves : "d'après Servan Schreiber il semble que seulement 20% des facteurs de réussite soient attribuables au QI"

Le QI est responsable de plus de 50% des variances dans la réussite scolaire.

Chamorro-Premuzic, T., & Furnham, A. (2005). Personality and intellectual competence.
Rhode, T.E., & Thompson, L.A. (2007). Predicting academic achievement with cognitive ability.

Le QI est, et reste, le plus important prédicteur de réussite scolaire.

Deary, I.J., Strand, S., Smith, P., & Fernandez, C. (2007). Intelligence and educational achievement.
Gottfredson, L.S. (2004, Summer). Schools and the g factor.

Par PIves le 26/03/2012

d'après Servan Schreiber il semble que seulement 20% des facteurs de réussite soient attribuables au QI tel que l'a défini Alfred Binet
dommage que le QE ne soit pas mesurable.

Ce qui semble étrange est que les populations les plus intelligentes ne sont pas celles qui se reproduisent le plus: la loi de Darwin, valable pour l'Humanité, ne le serait pas pour ses sous groupes?

excellent site, qui a le courage de ne pas abonder avec les clercs de la pensée unique. Pourtant notre cortex nous incite à être grégaire....subtil paradoxe.

Par Yvan le 04/09/2011

Formidable effort pour mettre les pendules à l'heure !
Quelques petits dérapages et erreurs de détail n'empêchent pas de reconnaître en ce site une lumière dans la nuit. Merci !
Non, tout le monde n'a pas une intelligence égale.

Par Yvan le 04/09/2011

Par Pierre le 23/04/2011
Je ne retiens qu'une chose, quand je clique sur Accréditation scientifique, la page n'existe pas.

IL A RAISON: on tombe sur:

Désolé, mais la page à laquelle vous tentez d'accéder n'existe pas.
La raison peuvent être une des suivantes:
• une adresse mal orthographiée
• un lien périmé

La réponse du Webmaster le 25/06/2011 est donc de mauvaise foi :-0
Vous aurez mal regardé Pierre... il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Par Webmaster le 25/06/2011

Vous aurez mal regardé Pierre... il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Par Pierre le 23/04/2011

Je ne retiens qu'une chose, quand je clique sur Accréditation scientifique, la page n'existe pas.

Par de Champigny le 12/04/2011

Il s'agit ici d'une analyse très succinte (pas dans le contenu puisque votre site contient d'innombrable pages mais dans votre analyse propre).
Bien évidemment je ne vous ferais pas l'injure de vous expliquez quelques petites notions de satistiques.
Ce que j'ai du mal à saisir c'est la pertinence de votre "site".
Qu'est ce qui vous a poussez à le faire et dans quel but (qu'est ce que cela nous apporte)?

Par koboldh le 20/03/2011

On est toujours le con de quelqu'un !
Méditez.

Par Monsieur SAS le 06/12/2010

Je n'ai jamais vu un site traitant du quotient intellectuel aussi complet et bien documenté que le tien! Je ne sais pas ce qui existe dans le monde anglosaxon mais je trouve que ton site est plus agréable à consulter que celui de Richard Lynn en personne. Pour moi ton site est une référence. Je trouve que ce serait bien de rajouter un chapitre concernant la méthodologie de Richard Lynn dans son calcul de Q.I inter racial.
Merci de faire partager toute ta science

:=)